最近準備要閱讀厚達576頁的《快思慢想》一書，作者是2002諾貝爾經濟學獎得主，知名學者康納曼(Daniel Kahneman)，另人佩服的是康納曼博士從未上過一門經濟學課，他也從不認為自己是經濟學家，不過他共同定義出的行為經濟學理論影響了很多人對經濟的看法。在看書前我先上網搜集資訊幫助我閱讀，無意間找到他在2010年主講有關經驗與記憶兩者迷思的一場TED演講，看完後對自己大腦評斷過往事情的方式有更深的解讀，也解釋了為何我在還沒認真檢視自己投資績效前，我只對那些短期高獲利的投資有所印象。
直接進入演講的重點(影片在文章後面)，然後我補充我認為人類這樣的機制對自己投資上的影響。底下是這場演講唯一出現的投影片，說明接受結腸鏡檢查病人所承受的疼痛度記錄，實驗對象有A跟B做對照。兩個人檢查的過程不同，醫生對病人A的檢查方法是在檢查完畢(也是最痛的時候)後迅速把探測工具抽出來；而對病人B的方法是檢查完畢後慢慢的把工具抽出來。研究學者並在檢查結束實際尋問AB兩人對於疼痛的感覺。
病人有多痛呢？事後訪問結果是A感覺到的痛比B還多，有點違背直覺。
從圖片來看，照理B所承受的疼痛時間比A還來得長，A結束檢查時B還需要承受這不舒服的感覺十多分鐘，所以直覺來看B應該比較痛吧？可是卻與實際訪問後的答案不同。學者就根據這樣的結果衝突產生了疑問，然後觀察出這個經驗與記憶之謎：人對過往事情的記憶與那段事情的經驗不一定會相符，你在過去的事情中獲得的最終感受好或不好，將片面決定你如何判斷事情的美好程度。
博士解釋，圖中A比B覺得檢查過程還更痛的原因，可能是因為在手術結束當下，A正處於痛到最高點的時候，所以在他的記憶中，對於「好痛呀~~~！」的記憶特別鮮明；而B是因為疼痛的感覺是漸進式消退（醫師溫柔地把工具緩慢抽出來），所以B在記憶中沒有覺得那麼痛。
康納曼博士再舉例，有個人去聽場古典樂，過程中演奏非常完美讓陶醉不已，然而演奏會最後結束前卻出現令人不舒服的刺耳聲，最後讓他對整場演奏的回憶就非常的遭，即便演奏會大半時間都是非常棒。有此可知，人類對過往事情感受到的快樂，就我們的經驗(過程)與給我們的記憶來說有所不同，也就間接造成我們對快樂的認知差別。原本一件過往事情經驗上(過程中)來說可能是快樂的，但可能因為認知記憶的關係，而讓這段回憶變成沒有那麼快樂。例如出國旅遊，在當地待上二個星期所得到「記憶中的美好」，可能不比只待一個星期來得到快樂，因為前者到後期可能已經對新事物感到了然無味想提前回家，而後者結束時仍可能意境猶存。
看到這裡，足夠讓我延伸解釋為何我對過往的投資中，印象深刻的都幾乎是短期投資高獲利的「戰績」，而對那些較低報酬，較長投資複利的過程就沒有較多的印象。但就如同我在這影片裡學到的知識，並不是沒有較多印象的投資就比較不快樂，事實上剛好相反，那些長期擁有複利的投資帶給我的實質財富效益才是比較大的。
知道此點後，我想再延伸一些我看到更重要的想法：
因為記憶比較美好，會不會我們也就誤以為該投資方法比較正確？我覺得有可能。比如說我會不會因為過去投資中對短期高獲利的記憶比較美好，而以為投資就該這樣做，或是就該尋找這樣的投資機會？或是會以為那樣的投資結果才叫做成功的投資，卻因此放掉了更穩定更長遠的投資策略。當然現在我看到這段影片後會讓我自己更警覺避開這樣的思考陷阱，加上過往的經驗教訓本來就會時常提醒自己要把持住，不過我想電腦螢幕前的朋友也可以多思考自己的情況，至於答案，就先留給各位去思索囉！
(影片如沒有出現字幕請在右下角選擇Chinese, Traditional，影片來源：TED)
